| Foro general de Meteorología > Cambio climático |
| INM: informe sobre escenarios regionalizados de cambio climatico... |
| << < (2/4) > >> |
| sudestada:
Aparece el siguiente informe en la página del INM. http://www.inm.es/web/izq/noticias/meteonoti/pdf/Escenarios_20070402.pdf Me parece interesante, aunque ciertamente muy técnico. Esto son datos y posibles escenarios del clima futuro. El esfuerzo de los que trabajan en el INM creo que no debería caer en saco roto. Saludos. |
| jordipe740:
Bueno, el informe estaría bien. Pero para el público en general es demasiado técnico, tal y como se ha afirmado. Y para un científico estaría demasiado cizallado en cuestiones básicas, por lo que no sirve para un estudio serio a partir del mismo (y entonces ya no sería necesario que fuera tan extenso y parcialmente muy detallado) Creo que los estudios de las temperaturas se han querido adaptar excesivamente a un modelo global. Lo cual sería lo más deseable. Pero siguiendo estrictamente las pautas de un modelo global. Está claro que los dígitos de los datos corresponden a un modelo de tierra. Según se afirma, para la temperatura media, obtenidos de una selección de 40 estaciones de la península y Baleares. Un modelo global presupone utilizar una ponderación de algo más de un 70% de temperaturas marítimas y poco menos de un 30% de temperaturas terrestres. Así que para España la solución no está en adaptar X estaciones terrestres a los parámetros de una solución global. Una cosa es una cosa. Y otra cosa es otra cosa. Para que fuera equiparable deberían haber unas 12 estaciones estratégica y armoniosamente escogidas para que 'su centro' estuviera en el centroide geográfico y su altura media coincidiera lo más en la altitud media de España: 660 metros; y otras 28 estaciones-boya equidistantes y que rodearan en una superficie 2.43 veces superior a la de nuestro país. O las mismas 40 estaciones terrestres, más 97 estaciones marítimas que midieran la temperatura del mar en su superficie. No tienen nada que ver las características climáticas de pleno mar que las de las tierras emergidas. Ni llueve lo mismo (en el mar no hay barreras que retengan la humedad). Ni las amplitudes térmicas son las mismas. No podemos adaptar datos de 16 grados de amplitud cuando el 70 por cien no deberían superar los 10ºC. Ni forzar estratégicamente unas estaciones TERRESTRES para que su media de altitud esté en los doscientos metros y pico en lugar de los seiscientos sesenta que corresponden a tierra TODA firme. Los números están claros. Es del todo. Absolutamente del todo: imposible que los 15,87º de media de 2006 correspondan a la temperatura media de la tierra de España en este año. A un científico global no le sirven de nada todos los datos que se citan ya que, por muy correlacionados que estén, corresponden a 'otro mundo', solamente mezcla de parte de este. Si se dispone solamente de estaciones terrestres, éstas se deben escoger para que su 'resumen' refleje unos datos de tierra. La media de los 5 años que se citan está en 15,762ºC. La media del planeta (global, mares +tierras emergidas) para 1989+1995+1997+1995+2006 es de 15,421º. 0,341ºC de diferencia. 2006 es para España 15,87ºC y para el planeta de 15,52ºC; 0,35ºC de diferencia. La correlación: muy alta. Y, curiosamente, muy semblante en sus valores absolutos. La media del período completo 1980-2006 para el planeta está en 15,325ºC. Aunque creo que no se cita, por la alta correlación y por la base muy semejante la media de España de la serie entera 1980-2006 debería estar en unos 15,663ºC. El período global 1961-1990 refleja 15,069ºC. Para España estaría, siempre deduciéndolo del citado estudio en 15,420ºC. Dispongo de los datos de 567 estaciones de nuestro país, en gran parte de 1961-1990, con las siguientes medias: 40,37º N de latitud 550,89 mts. de altitud 13,55ºC de TEMPERATURA MEDIA 16,24º de amplitud anual. 3977,02 mts. en isoterma 0º en julio El Centroide del país está en unos 40,364ºN-003,564ºW. Un poco al nordeste de Getafe. Lo único que difiere un poco es la altitud media respecto a la calculada para España: 660 metros. Así que la escasa corrección que deberíamos hacer para decir de nuestra temperatura media del país para 1961-1990 es la estándar de 0,65º cada cien metros. Luego: Período 1961-1990, para estaciones terrestres españolas: media estimada de 12,84ºC Período 1980-2006, para estaciones terrestres españolas: media estimada de 13,058ºC Año 2006 para estaciones terrestres españolas: media estimada de 13,22ºC. En lugar de los 15,87ºC que se expresan. 2,65º grados Celsius de diferencia. 2,65ºC corresponden a una diferencia de altitud de 407,7 metros. Es decir: 660 mts. de media de altitud de nuesro país - 407,7 mts. = 252,3 metros de altitud que sí equivaldrían a los 15,87ºC. pero que no son, para nada, representativos de la media de la orografía española, mucho más elevada. Solamente unos 7 metros de diferencia comparativa con el modelo global que yo considero correcto y todo un mundo más distante del modelo para estaciones de tierra que considero debería ser. Jordi |
| jordipe740:
Siempre voy demasiado rápido en publicar. Fe de erratas: Los cinco años son 1989+1995+1997+2003+2006 Disculpen este mensaje casi inútil ;) |
| ivanovitx:
--- Cita de: jordipe740 en Jueves 05 Abril 2007 01:56:03 am ---Siempre voy demasiado rápido en publicar. Fe de erratas: Los cinco años son 1989+1995+1997+2003+2006 Disculpen este mensaje casi inútil ;) --- Fin de la cita --- Pero... ¿cuánta población vive por encima de 660 m sobre el total de España? Me parece que aparte de la conurbación de Madrid (que dicho sea de paso es enorme) los mayores centros de población de este país están en la costa o en altitudes razonablemente bajas. Entonces... qué es más útil: las cifras a 200 y pico metros a los 660 m? |
| jordipe740:
Hola, Ivanovitx Bueno, este argumento lo estás poniendo en, quizá, el país del mundo que menos corresponde. España es el segundo país de Europa, después de Suiza, que tiene la altitud media más alta. Y, además, practicable y enormemente habitada. Tú mismo lo aceptas. El centro geométrico corresponde con la enorme zona centro habitable. La altitud media del 660 mts. es prácticamente la misma que la de la ciudad de Madrid (654m), y que la del observatorio del parque Retiro, 656'3m.. Tienes razón en la utilidad de las cifras sobre los 200m. Pero en un informe meteorológico de rigor esto debería ser complementario. Y, por encima de todo, la relación clave debería ser la de Altitud media correspondiente a Temperatura media del país (ó subdividido en sus zonas). Ya que cité Suiza. Intentemos aplicar ahí lo que tú argumentabas. Este país tiene una altitud media de 1300 metros. Alrededor del lago de Lugano, a 271m, vive mucha gente. En la misma Lugano, unas 74000 personas. Su observatorio meteorológico, situado a 275m. mide para el período 1951-1990 11'9ºC. Pos supuesto, a mayor altitud vive mucho menos gente. En St. Gotthard, a más de 2000 metros, unas 1700 personas. Y ya son muchas, para esta altitud. Imagínate la siguiente noticia comparativa en un periódico: Temperatura media de España: 12'84ºC Temperatura media de Suiza: 11'90ºC Desde luego, pocos lo creerían. Y sin embargo, tampoco todo es tan incierto. Son 12'84ºC a 660 metros de altitud. Y 11'90ºC a 275 metros de altitud. La lógica poblacional no es útil en este ejemplo. Siempre deberían darse las cifras respecto a una base o a una referencia. Si no todo se convierte en fácil publicidad. Aunque no la sé oficialmente, la temperatura media de Suiza, para la época 1961-1990, la calculo en 4,87ºC. A 1300 metros de altitud y a 46,65º de latitud. Luego, la supuesta noticia correcta y escueta sería: Temperatura media de España: 12'84ºC Temperatura media de Suiza: 4'87ºC Luego podría aclararse que un país y otro tienen una altitud media tal y cual. Pero que en las turísticas playas de España la temperatura media es recual. Para terminar te pondré otro caso real (no es ejemplo). Y curioso. En una populosa página de viajes dicen respecto a la isla de Córcega: "Gracias a su clima mediterráneo, Córcega goza de una temperatura media anual de 12ºC (que varía en relación a la altitud)". En un párrafo anterior aclaran que la altitud media de la isla es de 568 metros. Y luego ya dan las medias al nivel del mar. Turísticamente, Córcega 'vive' a nivel de mar y algo menos a altitudes que siguen siendo relativamente bajas. Pero tiene un picacho, el monte Cinto de 2710m, que le transforma por completo su altitud media aparente. La población de Bastia (Córcega), a 8 msnm, tiene una temperatura media de 15'74ºC. para el período 1981-1990. Solamente con esta referencia y con el gradiente de altitud para T podemos verificar que a 568m hay una temperatura media de 12'10ºC. Que es la temperatura media de Córcega. Jordi |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |