Hora de opinar sobre el Cambio Climatico

Lo que te estoy diciendo es que la masa real de los objetos es: su masa en reposo más la masa asociada a su energía de no-reposo (movimiento, potenciales, temperatura, etc.)

Pero claro, para pasar de julios a kilogramos hay que dividir por c², y eso es inmesurable en una balanza.

Sin embargo, en el CERN se ha comprobado que un electrón en movimiento pesa más que uno en reposo. De hecho, las ecuaciones de la relatividad general no están referidas a la masa newtoniana, sino al tensor impulso-energía de Einstein, que es una generalización del concepto clásico de energía. Es decir, la gravedad se rige por la energía, no por la masa newtoniana; y puesto que la masa inercial se define como masa gravitatoria (por principio), resulta que la masa y el tensor-impulso-energía es lo mismo  (con la salvedad que para simplificar se toma la masa como un escalar y no como un tensor)

---

La física solar no es mi especialidad, os recuerdo que mis ramas sólo son la física teórica y la de medio ambiente.

Los rayos gamma son de origen "nuclear", se producen por la desexcitación de un nucleón de un nivel excitado a otro de menor energía y en la desintegración de isótopos radiactivos, mientras que los rayos X vienen de fenómenos "extranucleares", a nivel de la órbita electrónica, fundamentalmente producidos por desaceleración de electrones.

La energía de los rayos X en general se encuentra entre la radiación ultravioleta y los rayos gamma habituales.

Sobre si emite con isotropía, pues no lo he comprobado, pero se supone que aproximadamente sí, en todo caso tal vez podría habría anisotropías en la emisión causado por las fluctuaciones del campo magnético, pero dudo que sea importante ya que la inercia de los rayos X y gamma es muy elevada, lógicamente.

Púes que quieres que te diga, si lo dicen los "resabíos" será así,

pero nunca ha dejado, ni deja, de parecerme extraño que en un punto de gravedad cero, con esas inmensas presiones y Tª, ..., haya un nucleo ¡de hierro! y ¡sólido!, que encima está relativamente quieto (para que haya estabilidad del campo),..., no sé, para mí es que no tienen ninguna certeza más allá de la corteza, y que probablemente hay una carencia de datos y/o se estan malinterpretando los que hay,
ya digo que no sé, los geólogos me deberían instruir.

resumiendo, stone age:

que se avecina un cataclismo planetario, a ritmo exponencial, ¿debido a que?
me ha parecido entender que el Sol esta causando todos estos fenomenos que citas (lo del http://www.emsc-csem.org/index.php?page=home , no deja de ser un recuento de terremotos, no encuentro esa info que dices de que cada vez hay mas terremotos y mas fuertes, si pudieses indicar el enlace exacto, por favor...)

bueno, ¿y que va a pasar? Aparte de que se nos pudran las verduras del Mercadona antes de lo previsto.

¿y cuando va a pasar? mas o menos.

Si la masa del tronco fuese exáctamente la misma (con infinitos decimales) antes que después de la convección, ¿de dónde sacan la energía los fotones que se liberan en la combustión?

Tu dirás, "de liberar electrones" Si te fijas en la tabla periódica, el átomo de hidrógeno pesa menos que la masa del protón y el electrón juntas ¿por qué? Pues porque cuando juntas al protón y al electrón se libera un fotón cuya masa-equivalente es la diferencia entre la masa_suma del protón+electrón y la masa del hidrógeno:

M_H = m_p + m_e- hv_f/c²

Es decir, la energía de los fotones se obtiene de la diferencia de masas entre antes y después de cualquier reacción físico-químina

En resumen, la "masa clásica" (la de la balanza) no se conserva, lo que se conserva es la masa_energía, o enería relativisa (o masa relativisa). Y más aún, según la relatividad especial_general, ni si quiera la energía se conserva, lo que se conserva es el impulso_energía. Pero eso ya se sale mucho del tópic.

Saludos

Collons, Vigi, estamos diciendo lo mismo pero con una pequeña diferencia: tu dices que que la pérdida de masa proviene de la reacción y yo que viene del aumento de temperatura, independientemente de quien la cause. Y digo que la reacción no es responsable porque si el tronco estaba, pongamos, a 25º antes del encendido, YA estaba perdiendo masa por que YA emitía fotones, eso sí, menos y de menor energía.
A ver si esto no se convierte en otra discusión ad aeternum y pasamos a cosas más interesantes.

A mi me gustaría preguntar, por ejemplo, si se están tomando buena nota de las variaciones en el gradiente vertical de temperaturas, si se van cotejando esos datos con los modelos y se están todos calladitos hasta que lo excretado por las simulaciones coincida con lo observado...

Saludos.

Lavoisier realizó los primeros experimentos químicos realmente cuantitativos. Demostró que en una reacción química, la cantidad de materia es la misma al final y al comienzo de la reacción. Estos experimentos proporcionaron pruebas para la ley de la conservación de la materia. Lavoisier también investigó la composición del agua y denominó a sus componentes oxígeno e hidrógeno.

Los resultados cuantitativos y demás evidencias que obtuvo Lavoisier se oponían a la teoría del "flogisto", aceptada incluso por Priestley, según la cual una sustancia hipotética –el flogisto– era la que se liberaba o se adquiría en los procesos de combustión de las sustancias. Lavoisier publicó en 1786 una brillante refutación de dicha teoría, que logró persuadir a gran parte de la comunidad científica del momento, en especial la francesa; en 1787 se publicó el Méthode de nomenclature chimique, bajo la influencia de las ideas de Lavoisier, en el que se clasificaron y denominaron los elementos y compuestos entonces conocidos.""
Lavoisier, es el Padre de la Quimica Moderna, Vaqueret, el descubrió que : "La Energia ni se crea ni se destruye, solo se transforma" en su tratado elemental de química...en 1.789.


Esta teoría, fue adaptada por Einsten cuando descubrió que la materia era un tipo de energía potencial, desde Einstein masa y energía son dos formas de una misma realidad y es factible que a partir de la energía se produzcan partículas con masa y, viceversa, a partir de la masa se obtenga energía. Por ello se habla actualmente del principio de conservación de la masa-energía.

Cosas de "Genios"!! Vaqueret...se ponen a descubrir cosas...y te dejan la vida patas arriba!...oysh...de verdad!

Gracias, maestro Vaqueret!...Busco información desde hace años y años...y años, pero tengo que reconocer que últimamente...me estoy superando, pero aun asi, seguire buscando...
Insisto, gracias maestro!... por tu reconocimiento.
Por cierto, hablando de "encontrar-se" información...Vaqueret, eres del foro o tienes algún amigo dentro, Vaqueret?...eh?...algunas "casualidades" extrañas, me llevan a preguntartelo, Vaqueret.
Es que he descubierto que las "ideas se expanden y viajan por el espacio..." a unas velocidades "muy extrañas"....extrañísimas!...

...Esto es fácil, Vaqueret...léetela tres o cuatro veces, o tantas veces como te haga falta...al final, lo entenderás!... no te rindas!...desde la admiración, el agradecimiento,"coneldebidorespeto"..y de tan  "buen rollo" como, con el que tu te diriges a mi, Vaqueret...te lo digo.

En cuanto a "iluminacion"...tienen unas ofertas muy buenas de "bombillas y lamparas" ...o "velitas" monísimas...en este sitio sueco o noruego...y a muy buen precio!

__00__: di que no le hagas caso. No pierdes el tiempo, seguro estoy de que no lo pierdes, en todo caso, cada uno pierde lo que le parece oportuno.

"En lo tocante a ciencia, la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de un hombre." Galileo Galilei. Hombre de Ciencia o Científico "hereje"...para la iglesia católica, claro.

Les recuerdo a tod@s, que el "tono" en un escrito lo pone el "lector", no el "escribiente".

Mas saludos.
Aaaaagur!