Hora de opinar sobre el Cambio Climatico

Bueno , algo asi como dice vaqueret pienso yo :

Segun este estudio ....

En el pasado siglo, las actividades industriales y agrícolas generaron una emisión considerable de partículas sólidas hacia la atmósfera. La adición de hollín y otros aerosoles en el aire ha oscurecido al planeta limitando la cantidad de radiación solar que alcanza la superficie. Este fenómeno también impacta sobre la salud humana, al exponer la gente al smog, y castiga a la agricultura limitando la producción de nubes de lluvia.

La actividad humana también ha introducido en la atmósfera cantidades de dióxido de carbono sin precedentes, provocando que ésta atrape más calor y retenga mayor cantidad de vapor de agua. Después de predecir correctamente en 1980 que el calentamiento global sería detectable alrededor del año 2000, Ramanathan observó al final de este período de veinte años que la dimensión del calentamiento alcanzaba aproximadamente la mitad de lo que había predicho. Esta demora en la tendencia al calentamiento es ahora atribuida al contraefecto de enfriamiento causado por el oscurecimiento global, como lo respaldan los datos recogidos hasta la fecha.

--- Peeeroooo :

¿Pero qué ocurrirá cuanto esta fuerza de signo contrario sea eliminada?


Las naciones occidentales ya han logrado grandes éxitos en reducir la contaminación por partículas, y Ramanathan cree que las naciones en desarrollo pronto podrán seguirlas. A medida que esta forma de contaminación sea eliminada, su efecto enmascarador sobre el verdadero impacto del calentamiento global también cesará. Él predice una aceleración de la tendencia al calentamiento en las próximas décadas, pero el efecto que traerá sobre la formación de nubes, los ciclos hidrológicos y otros eventos que afectan al albedo, es todavía desconocido.

Lo cual no quita si no justo al revés , para que no tuvieramos que haber estado tanto rato rebatiendonos cosas , por que yo solo hacia una pregunta que finalmente se soluciono , ( la pregunta ! ) no todo lo demás , ya que no somos científicos ya que ni ellos saben a ciencia cierta todos los procesos exactos.

Pero si hay una fuerte relación he idea sobre el tema.

http://www.cambio-climatico.com/calentamiento-y-enfriamiento-atmosferico

Saludos. 

 

¿pero tienes una idea del polvo que llega a generar un desierto como el sahara?

¿pero tienes una idea del polvo que llega a generar un desierto como el sahara?

De todas maneras....    ese polvo del que hablas , se mantiene igual por tiempo en la atmósfera y afecta igual que lo que estamos hablando ?  

Salud.

supongo, ¿por que no lo habría de hacer?
y además el flujo es continuo,

los gases antropogénicos, en caso de tener algún efecto, es en la química estratosférica, algo que está en duda (no el efecto, pero si la cuantificación)

Yo hablaba de H20 pero si quieres hablar de gasolina sin plomo y sus efectos en el albedo, tambien podemos. Desde la introducción de la gasolina sin plomo hacia 1988 en España ha disminuido la cantidad de plomo y otros metales pesados que provocaban el smog en las zonas industrializadas y esto provoca una disminución del albedo con lo que las temperaturas en las ciudades se disparan.
¿Donde estan la mayor parte de estaciones meteorológicas que se utilizan para determinar la temperatura global? ¿Las que tienen datos más antiguos cerca de ciudades?
Respecto a la relación del Sahara y el polvo como nucleos de condensación de nubes, desde luego importancia en el tema del Cambio Climático fijo que tiene.

Es que esta afirmacion , creía que ya la habíamos dejado atrás :

los gases antropogénicos, en caso de tener algún efecto, es en la química estratosférica

¿ No hemos quedado , en el efecto con el vapor de agua en capas bajas , pero con los últimos matices que hemos dicho   ?


Y lo ultimo ya , eso del desierto con su flujo continuo y tal , que nos lo explique algún experto que sepa mas.

Me gustaría saberlo para aprender mas sobre el cambio climático ( sea para mas o menos calentamiento    ( Mi opinión ya la sabes )

Saludos.

(respecto al albedo)

cierto vaqueret, sigo pensando que son mucho más contaminantes los elementos pesados, y se les presta una atención ridícula,
o la contaminación electoacústica, sin contar las ondas que algo harán, por haber hay muchas, una buena parte del espectro lo tenemos saturado,

claro que no es mi tema: ¡como no hay cambio climático no puedo opinar sobre él!

Desde la introducción de la gasolina sin plomo hacia 1988 en España ha disminuido la cantidad de plomo y otros metales pesados que provocaban el smog en las zonas industrializadas y esto provoca una disminución del albedo con lo que las temperaturas en las ciudades se disparan.
¿Donde están la mayor parte de estaciones meteorológicas que se utilizan para determinar la temperatura global? ¿Las que tienen datos más antiguos cerca de ciudades?

Hay algo que no entiendo , cuando dices ..

- cantidad de plomo y otros metales pesados

-  zonas industrializadas

Y luego dices esto :

datos más antiguos

 

Algo no cuadra , y no voy a explicarlo mil veces , por que si os gusta tanto siempre menospreciar los datos ANTIGUOS como dices y resulta que antiguamente no había aun la industrialización y tal de coches , como que no cuadra ese argumento.

Salud.

 dejo unos enlaces sobre el polvo,...
¡y como influye en los corales!

Coral Mortality and African Dust
Saharan dust – a carrier of persistent organic pollutants, metals and microbes to the Caribbean?


Atmospheric Movement of Microorganisms in Clouds of Desert Dust and Implications for Human Health

Geochemical variations in aeolian mineral particles from the Sahara–Sahel Dust Corridor

 

esto lo había escrito a las 17:00, pero sin publicar,

La gráfica en cuestión la puso _00_ dandomela a mi (diciendo pesado con la  grafiquita ) y al foro en general para rebatirme algo , y luego se a visto que me da la razón la gráfica.

¿ Que quieres que entienda yo con eso ?

a mi, lo primero que me gustaría que entiendas es que la razón se la dan a uno, no se la aplica uno a si mismo (y sus argumentos),

lo segundo que esa gráfica no te da razón alguna, de nada de lo que afirmas, de nada de lo que dicen los modelos, de nada de lo que dice el IPCC,según estos, la precipitación global debería aumentar, con un descenso solo en puntos muy concretos,

(Modelo  CCCma, Ninguna Prueba es Suficiente,...)

por cierto, hasta los expertos meten gambazos de aupa:

...
Y aquí en Málaga dependemos del almacenamiento de agua en el suelo para pasar el verano, y si hay menos lluvias en primavera, habrá menos agua en el suelo en verano y, por tanto, menos evaporación hacia las capas bajas de la atmósfera (en donde vivimos). Y al haber menos evaporación subirán las temperaturas y habrá menos humedad y menos posibilidades de tormentas, así que tendremos veranos más secos y más calurosos. Será un círculo vicioso.
...

http://www.diariosur.es/20091011/malaga/jose-maria-sanchez-laulhe-20091011.html
¿púes que quiere que le diga al señor?¿aumenta la tª con el vapor de agua, o no?

Vamos a intentar llevar el topic por las buenas formas.

En un buen debate sobran las alusiones personales.

Por favor, podeis seguir, pero sin salidas de tono. 


Saludos.

Acabo de leer esta noticia

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/09/ciencia/1260364447.html