Retroalimentación radiativa del vapor de agua

Se sabe que el tiempo de residencia de una molécula de agua en la atmósfera es del orden de una o dos semanas, eso significa que a parte de la evaporación y la 'capacidad específica' del aire, también intervienen otras variables importantes, como por ejemplo el enfriamiento de los oceanos al evaporar, la condensación, la precipitación, etc.

Es decir, las anomalías locales de vapor de agua no puede crecer exponencialmente de forma indefinida debido a la precipitación y demás. A nivel global podemos aproximar que existe una "relación de equilibrio" entre temperatura y vapor, de tal modo que, aunque haya oscilaciones por arriba o por abajo, dominan los promedios de vapor y temperatura, que sirven como "eje de oscilación".

En otras palabras, el vapor es tan variable que de por sí no puede sostener una retroalimentación positiva, sino es con la ayuda de un "catalizador" (GEIs, sol, etc.). Si fuera capaz de sostener esa retroalimentación, en el niño de 1998 por ejemplo la Tierra hubiera "explotado hacia arriba indefinidamente" en cuanto a vapor y calor.

Saludos

PD: En cuanto al AMO y PDO, para lo que estamos da igual decadal que multidecadal, es el mismo orden de magnitud temporal, y la señal de todos modos disminuye con la amplitud temporal.

Según he podido deducir del artículo cuyo link ha puesto Metragirta (gracias)
http://www.cgd.ucar.edu/cas/adai/papers/Dai_JC06-sfcHumidity.pdf
analizan unos cuantos miles de estaciones terrestres y marinas de superficie (punto de rocío, temperatura, presión). Calculan para cada una la humedad relativa y específica cada tres horas. Dividen la tierra en celdas  y luego calculan la media. O sea, más o menos como con la temperatura media global.

Ya advierten que la humedad es un elemento de lo más cambiante y de lo más difícil de medir y de tratar. Con lo que dar cifras globales y descubrir tendencias todavía más (esto lo digo yo)

Hechas las medias, les da una humedad relativa media global del 74%  (un 79% en los océanos y un 65% en los continentes).

Dicen que hay una ligera tendencia, pero sigificativa estadísticamente, de disminución de la hr.

Yo lo que observo es que, en general, ha aumentado más la capacidad higrométrica del aire que la humedad absoluta contenida en ella, lo cual ha provocado que baje la humedad relativa en todos los niveles, excepto tal vez en las capas más bajas, donde en los últimos 40 años se ha mantenido constante, a pesar de que la temperatura global ha subido unos 0'55ºC.

Pienso que el vapor de agua en los últimos 40 años ha tenido que aumentar (si encontráis los datos lo agradecería mucho); y como comentaba anteriormente, se debería al efecto retroalimentativo sujetado por el incremento de los GEIs.

Sobre qué fenómenos rigen la variación de humedad relativa, parece ser que en las capas altas en general disminuyó más rápidamente cuanto más elevado es el nivel que consideramos, lo cual podría estar en correlación con el incremento de temperatura en dichos niveles: a mayor temperatura (y mayor altura), menor HR.

Aquí puedes encontrar los datos sobre la humedad específica.

http://www.cdc.noaa.gov/cgi-bin/Timeseries/timeseries1.pl

y verás en el siguiente link que por encima de 850 mb no sólo no ha aumentado, sino que más bien ha disminuído, lo contrario de lo pronosticado por los modelos

http://junkscience.com/Greenhouse/moisture.html

Antón

Si no me equivoco, el vapor sí ha aumentado a 1000mb, como dice metragirta, lo cual explica perfectamente gran parte del calentamiento global superficial. El hecho de que en las otras capas baje, justifica que el calentamiento en dichos niveles haya sido menor o nulo, lo cual apoya la teoría del "efecto invernadero por vapor de agua" que, por otra parte está muy mal modelizado por el IPCC.


Metragirta:

No entiendo por qué estás tan seguro de que el CO2 no tiene nada que ver con el aumento de vapor

Es evidente que el vapor de agua aumenta al aumentar la temperatura de los oceanos (AMO+PDO), pero la temperatura de los oceanos no puede subir por arte de magia, debe haber algún mecanismo que active esa retroalimentación.

Según mis cálculos, el CO2 (así como el balance neto antropogénico) ha producido aproximadamente un forzamiento radiativo en los últimos 40 años equivalente a 0'2 ó 0'3ºC, lo cual es suficiente para activar la tendencia positiva del vapor de agua en los últimos 30 años. De hecho, según mis cálculos esa perturbación es más que suficiente para producir un forzamiento inducido del vapor de agua de la misma amplitud (0'2 a 0'3ºC).

Y si te fijas bien, la señal del aumento del vapor específico a 1000 mb (que es lo mismo que AMO+PDO) se produce sobre todo en los últimos 40 años, y la única señal perturbativa que se produce en esa fecha es la antropogénica. En otras palabras, la única forma de explicar el incremento de AMO+PDO es a partir del efecto retroalimentativo GEIS(+vapor)<->temperatura.

Otra cosa muy distinta son las oscilaciones anuales, interanuales y multidecenales, que responden a "frecuencias propias de oscilación del sistema". Pero la tendencia casi lineal de incremento del AMO+PDO (o vapor) en los últimos 30 años sólo puede deberse a la perturbación positiva del forzamiento radiativo global (mayoritariamente antropogénico).

Es por eso que te comentaba lo de que debías desacoplar la causa del efecto.

Saludos