Por cierto, los expertos hacen balance de sus previsiones:
http://www.arcus.org/search/seaiceoutlook/summary_report.php
www.arcus.org/search/seaiceoutlook/downloads/monthly-reports/summary-report/sea-ice-concentration.jpg
www.arcus.org/search/seaiceoutlook/downloads/monthly-reports/summary-report/may_summary_chart.gif
Lo que en un principio debería ser motivo de optimismo por una menor pérdida de extensión en el 2008, tras una lectura detenida se torna en un visión muy pesimista, al menos por mi parte.
En el 2007 hubo una perdida muy grande de hielo, provocada por advecciones muy cálidas, tanto desde el Pacífico a través de Bering, como desde el Atlántico afectando a Kara-Barents y Laptev, haciendo que la banquisa se retirase de las costas asiáticas más que de las americanas, que también sufrieron una importante pérdida. Tal como ya han comentado en diversas ocasiones un régimen de vientos que en verano soplaron casi siempre de la misma dirección, se unió a esa anomalía cálida con el resultado que todos conocemos.
Sin embargo en el 2008 el patrón de vientos ha sido similar al de todos los años, con direcciones cambiantes, y las anomalías cálidas no han sido tan elevadas, aunque si superiores a otros años. Aún así el retroceso de la banquisa ha sido muy importante. La escasez de hielo multianual ha sido la causa.
En marzo de 1990 teníamos un 65% de hielo multianual, en 2007 un 40% y en 2008 un 27%. Dado que en este año la extensión final ha sido mayor es de esperar que en marzo del 2009 se supere ese 27% y se recupere algo de hielo multianual. Ahí se acaba la alegría.
El pesimismo viene por la calidad de ese hielo multianual, muy deteriorada ya en el 2007 y puede que herida gravemente en este verano de 2008.
Si se fijan en las imágenes el espesor de la banquisa en 2007, en el Norte de Groenlandia, Islas del Ártico Canadiense y proximidades del Mar de Beaufort se superaban los 4 metros de espesor.
En el 2008 las zonas que superan los 4 metros de espesor se reducen a dos manchas marginales en Norte de Groenlandia y la zona próxima a al Mar de Beaufort, quedando el resto en esas zonas en torno a tres metros. En las islas del Ártico Canadiense ni eso, de dos metros para abajo, con mucha área incluso por debajo de un metro. El hielo multianual es de muy mala calidad.
Aún así hay factores que aportan algo de esperanza dentro de esa visión pesimista que tengo:
1.- La rápida recuperación que se está observando, solo superada en el 2002 con los datos de AMSR-E y muy por encima del resto de años.
2.- La evolución de las temperaturas en las latitudes altas del hemisferio norte sigue la misma pauta que las temperaturas del atlántico Norte. La extensión de la banquisa tiene una lógica correlación negativa con ambas (-0,93) Puede ser transitorio, pero en 2005-2007 parecen haber alcanzado el techo.
3.- La PDO, no se si deforma transitoria, o bien porque ya ha entrado en una nueva fase negativa, que creo que sí, refleja el 6º valor más bajo desde 1900 en el promedio ene-sep. La banquisa experimentó un fuerte retroceso entre 1920 y 1940, coincidiendo con la fase positiva de la PDO, para ganar extensión en los 50 al tiempo que la PDO cambiaba a su fase negativa.
Los dos últimos puntos están por confirmar. De no hacerlo, la banquisa disminuirá aún mucho más en los próximos años y de forma drástica.
8207 Respuestas
3409107 Vistas