Pruebas de La Escasa O Nula Relación Clima-Actividad Solar

[tro]

y aquí otra reciente, que también puse,

http://www.bordermail.com.au/news/bm/national/708334.html

... si uno encuentra lo que quiere, aunque siempre hay opiniones para todo

otra, por ejemplo, desde Met office, su director de area climática no confia demasiado en el poder solar.

"The botom line is that changes in solar activity do affect global temperatures. However, what research also shows is that increased greenhouse gas concentrations have a much greater effect than changes in the Sun's energy over the last 50 years."


http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/index.html

[tro]

 


http://www.astroseti.org/noticia_2770_Cambio_climatico_poderosa_influencia_del_Sol.htm

[ilex]

Me parece que muchos estan confundiendo antartida con peninsula antartica.  Esta ultima si parece que se este calentando.

[quimet]

Me parece que muchos estan confundiendo antartida con peninsula antartica.  Esta ultima si parece que se este calentando.

Yo creo que no hay ninguna confusión. Aquí todos hemos hablado de la Antártida en su conjunto y los gráficos se refieren al continente antártico y no a pequeñas partes de su territorio.

Que hayan zonas de la Antártida que se calienten y otras que se enfríen, es algo evidente. De hecho eso ocurre en toda la Tierra.

Lo que actualmente es innegable es que el continente antártico gana hielo y las temperaturas no suben, más bien bajan..... en promedio, claro.

[tro]

Me parece que muchos estan confundiendo antartida con peninsula antartica.  Esta ultima si parece que se este calentando.

a mi también me lo parece, pero no por aquí en este foro, y menos en climatología. Los medios si que lo confunden, y confunden al personal. En algunos casos y en el tema del "global warming", omitiendo hasta la presencia de la antártida-continente.

[Aceniche]

Estás son algunas de las pruebas que van contra ese vendabal de libros, spam y artículos que como un Tsunami están invadiendo todo con la teoría "Glaciación Por Mínima Actividad Solar"

Estamos en el Mínimo Solar y sin embargo La Antártida Se Está Derritiendo Cada Vez Más...

¿o acaso será que los mínimos solares provocan el calentamiento global? Que mucho calor nos espera si es así!!!

La verdad es que sí que provocan risa éstas "pruebas".

[northwind]

Creo que como decía Epsilon esta clara la conexion entre actividad solar y clima - Gleissber, maunder, etc - aunque todavía no sabemos exactamente como es esa conexión. En mi opinión este es un año muy interesante para tratar de aclarar estas conexiones, tenemos mínimo de actividad solar, Niño durante parte de este invierno, las aguas del Atlántico más cálidas de lo habitual y fijaros el extraño invierno que hemos tenido en la mayor parte del hemisferio norte. Se ha repetido esto en otras ocasiones ??

[Môr Cylch]

Estás son algunas de las pruebas que van contra ese vendabal de libros, spam y artículos que como un Tsunami están invadiendo todo con la teoría "Glaciación Por Mínima Actividad Solar"

Estamos en el Mínimo Solar y sin embargo La Antártida Se Está Derritiendo Cada Vez Más...

¿o acaso será que los mínimos solares provocan el calentamiento global? Que mucho calor nos espera si es así!!!

Comentarios como este no deberían permitirse en un foro serio sobre climatología.

¿Acaso crees que por enlazar la wiki que dice que en Abril del 2006 se llego al fin del mínimo solar, y una noticia sensacionalista has probado que no hay relación entre la actividad solar y el clima?

Si no fuera por las interesantes respuestas que ha habido pediría el borrado del topic

 

[_00_]

Todavía estamos en periodo de mínimo, probablemente no empezará a subir hasta finales de año, o hasta el año que viene:

[Aegis ¤]

En la página de Anton aparece una gráfica creada a partir de los datos por satélite de la NASA. Es curioso como los mínimos de la contante solar van aumentando en las últimas décadas.

[_00_]

Hay gráficas muy variadas, dependiendo del método e instrumento empleado,  aquí tienes unos cuantos datos, y otras gráficas, algunas similares y otras difieren,
http://www.ngdc.noaa.gov/stp/SOLAR/ftpsolarirradiance.html

de todas maneras una irradiación de 1365,5 W/m2, a una de 1366W/m2  tampoco es que haga mucha diferencia, y también hay que ver la densidad total de las emisiones y la irradiación total recibida,...

por ejemplo, también tienes esta (también de la Nasa):
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/STP/SOLAR_DATA/SOLAR_IRRADIANCE/COMPOSITE.v2.GIF

[Môr Cylch]

Hay gráficas muy variadas, dependiendo del método e instrumento empleado,  aquí tienes unos cuantos datos, y otras gráficas, algunas similares y otras difieren,
http://www.ngdc.noaa.gov/stp/SOLAR/ftpsolarirradiance.html

de todas maneras una irradiación de 1365,5 W/m2, a una de 1366W/m2  tampoco es que haga mucha diferencia, y también hay que ver la densidad total de las emisiones y la irradiación total recibida,...

por ejemplo, también tienes esta (también de la Nasa):
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/STP/SOLAR_DATA/SOLAR_IRRADIANCE/COMPOSITE.v2.GIF

Cuantos metros cuadrados tiene la Tierra ? 

Porque no haces los calculos y verás que esa insignificancia es una brutal variación en la entrada energética al sistema