aún no he tenido tiempo de verlo en profundidad, pero ya leí algo la semana pasada en la prensa granadina de los planes futuros para la zona, y da escalofríos pensarlo


http://www.sierradelasagra.com/portada/vertido.htm
http://www.sierradelasagra.com/portada/resort.htm
http://www.sierradelasagra.com


otro paso más para la lenta destrucción de la raza humana...

La verdad, es que en cuanto al tema de ampliación urbanística, para los amantes de la zona, como yo, es una mala noticia, no es ninguna macrourbanización, pero está mucho mejor como está, es decir prácticamente virgen, en éste aspecto sí que tengo miedo a lo que puedan autorizar ahí

Pero cuidado con el resto de información, está cuando menos, sesgada y malintencionada, y no sé porqué, me huele a un ensañamiento contra los propietarios, por intereses que no son los que pueden parecer. Lo digo con toda la cautela del mundo, pero me huele mal el asunto.

Las fotos donde aparece ése vertido "contaminante" , directamente a un barranco, no son ni mucho menos la afirmación de vertidos contaminantes. El que echó la foto, ó montó ésta página, debe saber que lo que ahí se vé, es un depurador de aguas asimilables a urbanas, completamente ecológico, compuesto por una entrada de aguas sucias(no industriales, sólo orgánicas), un prefiltrado,  con un depósito , decantador de sólidos y decantador de grasas(los cuales cada cierto tiempo, serán retirados por empresas autorizadas a tal efecto) y por último, un dispositivo de salida, (el otro depósito), que debe ser un segundo filtrado , mediante filtros de arena, con el resultado, de que el agua que se vierte ahí, es un agua completamente válida para riego. Otra cosa es que todo éste sistema estuviera de adorno, y las aguas que ahí vertieran , no fueran urbanas o tuvieran otros contenidos de líquidos tóxicos ó contaminantes. Decir que en éste enclave, no hay redes de saneamiento, claro está, de manera que algo habrá que tener para suplirlo. Además los papeles que se ven en la foto, jamás pueden salir de ése tubo, me parece que hay demasiada mala intención en el tema.

Seguimos con lo de las líneas de alta tensión: Pues yo soy un opositor a éstas líneas, sobre todo por el daño paisajístico que suponen, el tema de las aves es solucionable, poniendo detectores visibles de cables, pero vuelvo a decir que la realidad es la realidad, y el que ha escrito que no se soterra la línea por temas económicos, sencillamente no tiene ni zorra idea de lo que habla, como en la mayoría de éstos casos, porque hay muchos enclaves donde ésta cuestión es literalmente imposible. Además vuelve a ensañarse con el restaurante, como si la línea de media tensión sólo fuera para ellos, es decir que las pequeñas poblaciones que viven por allí, no tienen derecho a que les lleven la luz ¿No?, claro el que escribe el tema, estará muy agusto en su casa ó piso, viendo la tele, con calefacción, aire acondicionado y fumando en pipa , esperando al fin de semana , para subir el solito a La Sagra, ver la autenticidad del pueblo con todos sus rigores, y volverse a la urbe por la noche.

Para terminar, me parece de un egoísmo descomunal, el comentario que hacen de la gente de Levante, que va a subir la Sagra, y que en teoría somos los que nos estamos cargando el ecosistema de la zona. O sea , que el menda que ha escrito ésto, nunca ha ído a la Sagra, ó no le gusta montarse sus excursiones, claro, pero es más bonito, si están ellos sólos en la sierra, a mí también me gusta cuanto menos gente mejor, pero éso es un derecho que tenemos todos, y mientras que no se regule ó limite la entrada a las sierras, todos podemos disfrutar, ´¿Ó es que los que son de la zona, cuando suben , no molestan a la Cabra Montés?. Y por cierto, la foto que ponen de los coches aparcados, pareciera que está siempre así, y no es así, yo he ído muchas veces, y normalmente ves 3-4 coches, ése día debió ser algún puente ó algún grupo numeroso que se desplazó a la zona, pero nada de habitual todos los días.

Vuelvo a repetir lo del principio, el tema urbanístico , si que es preocupante, muy preocupante.

Y por favor, no me malinterpretéis, que a mí me gusta la naturaleza y su conservación, de hecho intento ser lo más activo y crítico que se pueda, los que me conocen lo saben , y llego a ser incluso muy radical en ciertas ocasiones que lo merecen, pero con la demagogia y la hipocresía, no puedo, porque además hacen un gran daño a la propia ecología y movimientos ecologistas serios.

Un saludo, y la próxima macro urbanización en Huétor

Lamentable. Joder, no se que pasa que cada vez se respeta menos el entorno. Me pongo malo, de escuchar estas cosas. 

Realmente vergonzoso, no es algo muy gordo (de momento) pero de todas maneras sigue siendo una aberración.

Es realmente ridículo que en este país (y más concretamente en estos meridiones), que presume de civilización y democracia, tengamos que ver cómo cada día sale por algún sitio un nuevo expolio, una nueva urbanización o cualquier otra aberración robándonos nuestro patrimonio, y ver que no es mucho lo que hacemos o podemos hacer, y sobre todo ver cómo lo permiten gozosamente las autoridades (excepto algunas, como aquel de Seseña).

Respondiendo a Aceniche: es comprensible que la gente de la sierra vea muy molesto que suban cada día nosecuantos, aparquen llenándolo todo de coches y luego en ciertos casos suban por donde no deben, pegando gritos y quizá hasta dejando basura, y no gastando mucho en los comercios de la zona. Claro que es muy relativo, ya sé que los hay mejores y peores (y confío en que la mayoría de este foro son de los mejores), pero aunque fueran todos los que suben correctísimos (que creo que falta un trecho para eso) es difícil que sea bueno para el entorno si suben 500 personas al día.

Cita de: Lorcuence en Miércoles 14 Febrero 2007 19:06:11 PM
Realmente vergonzoso, no es algo muy gordo (de momento) pero de todas maneras sigue siendo una aberración.

Es realmente ridículo que en este país (y más concretamente en estos meridiones), que presume de civilización y democracia, tengamos que ver cómo cada día sale por algún sitio un nuevo expolio, una nueva urbanización o cualquier otra aberración robándonos nuestro patrimonio, y ver que no es mucho lo que hacemos o podemos hacer, y sobre todo ver cómo lo permiten gozosamente las autoridades (excepto algunas, como aquel de Seseña).

Respondiendo a Aceniche: es comprensible que la gente de la sierra vea muy molesto que suban cada día nosecuantos, aparquen llenándolo todo de coches y luego en ciertos casos suban por donde no deben, pegando gritos y quizá hasta dejando basura, y no gastando mucho en los comercios de la zona. Claro que es muy relativo, ya sé que los hay mejores y peores (y confío en que la mayoría de este foro son de los mejores), pero aunque fueran todos los que suben correctísimos (que creo que falta un trecho para eso) es difícil que sea bueno para el entorno si suben 500 personas al día.

No, si estoy de acuerdo, cuantas más personas masifiquen el entorno peor par el mismo, éso está claro, yo soy de los que defiende, que cuantos menos pisemos en ciertos entornos , mejor, incluso hay entornos tan frágiles, que deberían ser restringidos y las visitas solicitadas y restringidas a cierto número de visitantes, si en ésto estamos de acuerdo. Lo que me ha fastidiado, es que ponga , que la masificación es de la gente de Levante(literalmente), y parece que sólo ésta gente es capaz de dañar el medio.

En cuanto a lo que dices que hay gente con malos hábitos, cerdos que dejan basuras, etc., en mi comentario, no contaba con ése tipo de gente, y suponía de antemano, que hablamos de gente "normal" que ama y cuida el medio.

Un saludo.

BUENO, pues es este un asunto muy complejo

No estamos hablando de una urbanización o resort  " al uso" de los que estamos bien sembrados en estas tierras, si no de la ampliación de un complejo de turismo rural más o menos lujoso que parece encubrir algo más.

Digo que es un caso complicado y voy a explicar por qué.

En este mismo foro, hasta hace unos dias leíamos un topic denominado..

"OPERACION -20º, EL PINAR DE ARACELI".

Pues bien, para el que no lo sepa, El Pinar de Araceli es un complejo de turismo rural que se encuentra en la misma zona, apenas a unos kilómetros de este que ocupa el topic, en una zona más elevada incluso, pero que también cuenta con cabañas, local social, piscina, restaurante, etc...........

Entonces la pregunta sería evidente......¿Y cual es la diferencia?

Por lo tanto, tal vez el problema está en determinar que parte de estos complejos son o no son compatibles con el medioambiente y hasta donde se debe de poner el tope a estas ofertas de turismo rural, y sobretodo,si priorizamos que en esas zona el fin principal de la ordenacion del territorio es preservar esos espacios, cabría preguntarse mas bien
¿ EN QUE BENEFICIA ESE COMPLEJO RURAL A LA ZONA?.

Si se ofrece la venta de viviendas, estaríamos hablando de un proyecto con claros fines inmobiliarios, con lo cual ya no estaríamos hablando de turismo, si no de clara y pura especulación encubierta para poder construir en sitios que hasta el momento estaban vedados al considerarse NO URBANIZABLES utilizando la etiqueta del Turismo Rural", siendo algo que está en contra de la normativa LIC.


Por último, con respecto a lo de los vertidos,  poner un tubo para sacar las aguas del restaurante sin tratar y verterlo en un cauce público es una ilegalidad, da igual que sea un chorrillo, eso sí, lo interesante sería saber el contenido de esas aguas y si son tiradas sin tratar o no.

Pues depende si tiene o no autorización de vertido, no ?
Y si la tiene, ya será legal. Y deberá cumplir los condicionantes de vertidos impuestos por la Confederación, tanto de sistemas de depuración como de analítica de vertidos.
Pero esa noticia no habla nada absolutamente de ello, y habla sin tapujos de vertido directo. Vertido directo no lo es, pues tiene sistemas de depuración, que serán o no adecuados, eso no se ve. Pero utiliza el sinómino de vertido como ilegalidad, y eso, a priori, no es cierto.

Un saludo

Hola, pues nada a mi también me ha llegado la información sobre el tema en cuestión, sobre el vertido no opino porque no lo veo importante en comparación con el impacto que puede producir una urbanización en un sitio como ese, no solo por la construcción de las casas en si, sino por la dudosa actitud respetuosa con la naturaleza de los futuros compradores. Ya me estoy imaginando dos o tres quads por casa destrozano la sierra y metiendo ruido...

Ojo a la web que se han montado los tios:

http://www.colladosdelasagraresort.com

a mi me parece que eso es para vender y no para alquilar, tiene hasta memoria de calidades...

Según parece Polaris World esta metida por medio, aunque eso según www.sierradelasagra.com

Digo yo que un complejo así se puede hacer al lado del pueblo, sin impacto ambiental, no en plena sierra.

He puesto en mi página web un apartado para tratar sobre el tema, intentaré ser lo más imparcial posible, pondré las novedades de las que me vaya enterando. De momento sólo tengo la información que me proporcionan desde www.sierradelasagra.com, nada alentadora desde luego y como diche aceniche totalmente parcial. Como el objetivo es el mismo, que la Sagra se quede como está, de momento me parece una información util.


Bueno un saludo

Cita de: batutsi en Miércoles 14 Febrero 2007 21:15:38 PM
BUENO, pues es este un asunto muy complejo

No estamos hablando de una urbanización o resort  " al uso" de los que estamos bien sembrados en estas tierras, si no de la ampliación de un complejo de turismo rural más o menos lujoso que parece encubrir algo más.

Digo que es un caso complicado y voy a explicar por qué.

En este mismo foro, hasta hace unos dias leíamos un topic denominado..

"OPERACION -20º, EL PINAR DE ARACELI".

Pues bien, para el que no lo sepa, El Pinar de Araceli es un complejo de turismo rural que se encuentra en la misma zona, apenas a unos kilómetros de este que ocupa el topic, en una zona más elevada incluso, pero que también cuenta con cabañas, local social, piscina, restaurante, etc...........

Entonces la pregunta sería evidente......¿Y cual es la diferencia?

Por lo tanto, tal vez el problema está en determinar que parte de estos complejos son o no son compatibles con el medioambiente y hasta donde se debe de poner el tope a estas ofertas de turismo rural, y sobretodo,si priorizamos que en esas zona el fin principal de la ordenacion del territorio es preservar esos espacios, cabría preguntarse mas bien
¿ EN QUE BENEFICIA ESE COMPLEJO RURAL A LA ZONA?.

Si se ofrece la venta de viviendas, estaríamos hablando de un proyecto con claros fines inmobiliarios, con lo cual ya no estaríamos hablando de turismo, si no de clara y pura especulación encubierta para poder construir en sitios que hasta el momento estaban vedados al considerarse NO URBANIZABLES utilizando la etiqueta del Turismo Rural", siendo algo que está en contra de la normativa LIC.


Por último, con respecto a lo de los vertidos,  poner un tubo para sacar las aguas del restaurante sin tratar y verterlo en un cauce público es una ilegalidad, da igual que sea un chorrillo, eso sí, lo interesante sería saber el contenido de esas aguas y si son tiradas sin tratar o no.

sí, pensábamos dormir al raso bajo el pinar, en tiendas claro

hay que joderse!, si tendré yo la culpa de los complejos rurales turísticos de las montañas de españa...

comparar una posible kdda de gente del foro en un lugar determinado con lo que aquí se plantea, desde el cariño batutsi, me parece pasarse de madre, pero mucho...

más que ODIO yo un bosque, una montaña, un espacio natural con personas irrespetuosas, no hay nadie, pero no creo que sea este el debate... en fin, me voy a dormir, que será lo mejor

Por el Pinar de Aracelli pasamos un día de ruta. Eso está más arriba de Santiago de La Espada, en todo lo alto de una Sierra.
Hay varios y muchos problemas en esta España en cuanto a este tipo de construcciones. Lo más natural hubiera sido construir en otros sitios, pero entonces no sería turismo rural. Entonces se busca este tipo de servicios para hacer negocio tambien. El problema va más allá. ¿Por-qué la Junta de Andalucía, da permiso a estas construcciones, y no solo eso, si no que las incentiva y las premia?Idem otras comunidades. Se está buscando algo. Me cuesta decirlo. Hoy en día un espacio natural que no genere rentabilidad,  está abocado al fracaso, desde el punto de vista ambiental, social, económico.
Porque al final, si no es rentable,es porque no se ha permitido hacer nada. Entonces que pasa, pues se les pega fuego, hay peleas porque la gente no tiene de que vivir, la gente se va y se abandonan los espacios naturales, ni las Junta recibe un aporte del gasto que realiza para su conservación. Total un  auténtico desastre.
Si no explicarme las marcas Parque Natural,  la promoción en general de nuestros Parques, del turismo rural, de la caza y muchas de las cosas que se nos ocurran. Y quizás sea, el turismo rural una de las maneras menos agresivas, de rentabilizar un espacio natural. Sabed que un parque hoy en día tambien es una marca registrada, con muchos intereses, entre ellos los económicos, porque la gente que vive en ese lugar, depende de la proyección del parque.
Ahora no me parece bien, el sitio donde se ha hecho. Podían haberlo metido en una zona con menos impacto ambiental. Seguramente el dueño tendrá dinero. Eso lo soluciona casi todo muchas veces. Bueno, que no tenga depuradora, si no la tiene, que se amplie. Sobretodo donde mierd, han metido el proyecto de impacto ambiental, si no lo hay. Si lo hay, quien fue el lucero que lo redacto, quien lo aprovó y quien dio el visto bueno. Ese complejo turístico no tendría que estar donde está.
Perdón por el rollo.

Buenas noches:
En mi opinión, el problema de éstos aprovechamientos del monte está en que no se saben valorar económicamente otros beneficios económicos indirectos tales como:
------>El aumento de la infiltración y de la calidad del agua producido por el beneficio de un bosque.
------>La diversificación del paisaje mediante repoblaciones forestales por ejemplo.
------>Beneficio del mantenimiento de la biocenosis en un monte.
------>Generación de empleo causado por obras forestales, potenciación del turismo rural, etc.
------>Efecto de sumidero de carbono producido por la masa vegetal, así como la fijación de C02...
   Lo poco que se sabe valorar en dinero son éste tipo de infraesturturas y equipaciones, por tanto, en el medio forestal se están extendiendo y haciéndose uso de ellas cada vez más, debido a que generan beneficios económicos fácilmente valorables y tangibles a corto plazo, que es como se quieren las cosas por desgracia.
   En cuanto al tema de la depuradora y su ampliación, tengo que apuntar que el coste de mantenimiento de una depuradora es elevadísimo, posiblemente por èsta razón no creo que la vallan a arreglar si es que está rota(que seguramente lo estará), a no ser que se lo exijan desde la Cosejería.  No por ello justifico los vertidos.
   Para finalizar, cuando se le hace un EIA (Estudio de impacto ambiental) y su valoración, por desgracia, en función del dinero de que disponga el "beneficiario" y de los bienes patrimoniales que tenga, se pasarán bajo manga más o menos, por desgracia esto ocurre en el 90% de los casos.
Un saludo!!

Ahh, se me olvidaba, aparte de que los gestores (en materia de medio ambiente) de la Junta de Andalucía, sepan o no valorar las cuestiones anteriormente expuestas, una cosa tremendamente importante y que en un futuro esperemos que lo sea más sería el transmitir dichas valoraciones a la sociedad en general, esto sería uno de los pilares de la concienciación social de respeto al medio con vistas al cambio climático, etc. tema que por lo menos está comenzando a intuirse socialmente hablando.