AEMET 2009 (normas en post 1): alertas, la web, resumenes climaticos, etc...

que parte no tiene sentido, Vigorro? la de frío o la de normal en luvias?

Pienso que, aunque no sea de facil comprensión para todos los públicos, apoyo que den datos objetivos antes que , como dice Erruben, valoren la situación de forma subjetiva.

Por cierto, no se si han modificado el contenido, pero la AEMET ha modificado el título del estudio de la ciclogénesis explosiva del 24 de enero.

 

Gracias por el enlace, rs.

Quería comentar un hecho curioso que no había visto, o al menos no me había fijado anteriormente. En el mapa de rayos, se muestra que se han producido descargas en Asturias, León y Cantabria y Lugo, cuando allí la situación es completamente estable y sin nubosidad, me imagino que se tratará de un error. 







Un saludo

Decir que la AEMET hoy no ha estado muy fina en el oeste peninsular y el sistema central. Esta ha sido su predicción:

POSIBLES CHUBASCOS FUERTES EN GUIPUZCOA, NORTE DE NAVARRA, TERCIO
NORTE DE ARAGON, Y ESTE Y SUR DE CASTILLA Y LEON.



Predicción
EN LA PENINSULA: AUMENTO DE LA NUBOSIDAD CON CHUBASCOS DEBILES A
MODERADOS Y OCASIONALMENTE CON TORMENTA, MENOS PROBABLES Y MAS
AISLADOS EN EL EXTREMO SUR Y SURESTE, DONDE PREDOMINARAN LOS
CIELOS POCO NUBOSOS CON INTERVALOS DE NUBES ALTAS; LOS CHUBASCOS
PODRIAN SER LOCALMENTE FUERTES EN PUNTOS DE GUIPUZCOA, NORTE DE
NAVARRA, TERCIO NORTE DE ARAGON Y ESTE Y SUR DE CASTILLA Y LEON
DURANTE LA TARDE-NOCHE. COTA DE NIEVE BAJANDO A 900 A 1100 M EN
EL NOROESTE Y AREA CANTABRICA. EN BALEARES, ALGUN CHUBASCO DEBIL
AL PRINCIPIO EN IBIZA Y MALLORCA, PREDOMINANDO LUEGO EL POCO
NUBOSO. EN CANARIAS: NUBOSO O MUY NUBOSO EN EL NORTE DE LAS ISLAS
Y POCO NUBOSO EN EL RESTO.


Sin embargo las precipitaciones han sido nulas en todo el oeste peninsular a excepción del litoral gallego y la cara sur del sistema central, donde se han producido precipitaciónes aunque no han sido generosas.

La verdad es que la situación ha estado dificil, con lo que estas imprecisiones importantes eran bastante probables. El factor más importante que ha segado la convección y en consecuencia las precipitaciones en estas zonas, ha sido la entrada de vientos frios en superficie antes que en capas altas.

Un saludo

Puede ser Erruben, de hecho en Ávila, una de las zonas afectada por ese "exceso de humedad",  la temperatura máxima no llegó a los 20ºC previstos sino que se quedó por debajo( 17,4ºC según mi sensor) . No tuvimos nubosidad estratiforme abundante, pero si tuvimos cúmulos generalizados desde primera hora de la mañana, que aunque tendieron a evolucionar y parecían un indicio claro de desarrollo, su elevado número no dejó al Sol hacer su trabajo y acabó entrando el aire frio antes de que pudieran alcanzar un desarrollo aceptable.

También, por cierto, las nubes altas restaban mucha luminosidad al Sol ya que formaban una capa translúcida pero contínua, sin embargo en las zonas en las que se desarrollaron las tormentas, las nubes altas no fueron tan espesas.

Un saludo

No, me referia a lo que citaba en cursiva, eso de "ocupar tal percentil"... sera que ocupa "tal puesto", porque no creo yo que se divida periodos de 30-40 años en 40-45 percentiles... se divide en 4, 5 percentiles a lo sumo...





En un titular no se puede especificar, precisamente porque un titular debe sintetizar la informacion... luego si se explican las diferencias entre regiones... si ves el mapa, en el 70% de la peninsula fue normal, humedo o muy humedo, y en el resto seco o muy seco, con lo que lo de ligeramente humedo esta bien haciendo una media...


El mes de marzo tuvo un carácter pluviométrico de ligeramente húmedo para el conjunto del área peninsular y fue normal en ambos archipiélagos.

El carácter húmedo de las cuencas del mediterráneo, con precipitación total media de 43.7 l/m2,  contribuyó esencialmente al carácter del total peninsular.

Las cuencas atlánticas, con 39,4 l/m2 de media, no pasaron del carácter normal, llegando a ser ligeramente seco en su mitad norte.