***Cota de nieve***

Cálculo de la cota de nieve

La cota de nieve es la altura respecto al nivel del mar a partir de la cual la nieve cuaja. Debemos distinguir entre diferentes tipos de nieve, principalmente en función al tamaño y la dureza (compactación). Así pues la nieve granulada presenta una cota más baja que la nieve blanda (en torno a unos 300-400m más baja). En general la nieve llega a una cierta altura si en su recorrido la temperatura está por debajo del punto de fusión (que es entorno a 2ºC a alturas de pocos kilómetros). Puede encontrarse con zonas de temperatura superior al punto de fusión y mantenerse la estructura nivosa, pero sólo si el "recorrido cálido" es corto (de unos 200 m creo recordar -ya revisaré el dato-).

Sin embargo el cálculo de la cota de nieve es muy compleja, ya que no sólo depende de la temperatura de 850hPa y de 500hPa, sino que depende de la inestabilidad, de la humedad, del geopotencial de dichos niveles, etc.

Una primera aproximación de la cota es:

COTA = 100*T₈₅₀+ 50* T₅₀₀ + 2100
Fuente: http://www.ame-web.org/JORNADAS/3B_Riesco.pdf

Donde COTA está en metros, y la temperatura en ºC.

Que da esta tabla


Corrección por geopotencial de 850hPa:

COTA = 100*T₈₅₀+ 50* T₅₀₀ + 2100 + [ H₈₅₀ - 1350 ]

Corrección por temperatura a 1000hPa:

COTA = 100*T₈₅₀+ 50* T₅₀₀ + 2100 +  [ H₈₅₀ - 1350] +  [ 50*(T₁₀₀₀ - T₈₅₀ ) - 500 ]

Donde la cota y la altura H vienen dadas en metros y las temperaturas en ºC.

Corrección por humedad de la advección (viento en superficie):

COTA = 100*T₈₅₀+ 50* T₅₀₀ + 2100 +  [ H₈₅₀ - 1350] +  [ 50*(T₁₀₀₀ - T₈₅₀ ) - 500 ]  +  2*[ HR³/10⁴ ] ??

Donde la cota y la altura H están en metros, las temperaturas en ºC y la humedad HR del viento superficial en %.

Podemos aproximar HR a la humedad en superficie medida por la estación, o bien, si queremos predecirla, podemos suponer que hay saturación en la dirección del viento D₁₀₀ que proporciona máxima humedad en cada litoral (E en el E, N en el N, SW en el S, etc.). Con esto, podemos aproximar el grado de saturación en el litoral, con otro viento de dirección D, según:

HR_D ~ 10+90*|cos(D-D₁₀₀)|

Propongo incluso incorporrar otro factor corrector por la intensidad del viento medio V:

HR_D ~ 10+90*|cos(D-D₁₀₀)|*[1+ arctan( V/30km/h )/90º ]/2

Luego haríamos una corrección por distancia al mar. Pero ya me he cansado
NOTA: Todo esto es pura especulación. No hagáis mucho caso. Gracias

Sugiero que propongáis un algoritmo alternativo a ese, que incluya si puede ser la humedad en superficie.

Gracias!

Yo no se si te refieres a esto...

El problema ocurre cuando por debajo de la superficie de 850 hPa, existe una anomalía térmica respecto a lo normal. Así cuando hay temperaturas muy bajas junto al suelo, por debajo de 850 hPa, la cota de nieve desciende respecto a lo marcado. La ecuación (1) se corrige para compensar las posibles desviaciones frías (cálidas) en niveles inferiores a 1500 metros aproximadamente, respecto a los valores usuales. Surge así la cota corregida, que puede utilizarse operativamente a partir de modelos numéricos, introduciéndose una nueva variable cual es la temperatura en 1000 hPa. Por ello la variable temperatura en 1000 hPa entra a tomar parte de la expresión, quedando como sigue.

COTA corregida = 100 * T850 + 50 * T500 + 2100
- 500 + 50 * (T1000 – T850 ) (2)

Esta cota se viene utilizando operativamente dando buenos resultados, con desvíos casi siempre inferiores a 200 metros, cuando la cota real queda por debajo de altitudes de 1500 metros. Las mejores aproximaciones se producen en episodios de nevadas a altitudes muy bajas.

En Andalucía Oriental esta cota puede ser una referencia muy útil en episodios adversos precisamente por debajo de 1500 metros, dentro del ámbito de validez de fenómeno adverso según el Plan Meteoalerta de AEMET (antiguo INM). Da una idea aproximada de la altitud a la que cuaja la nieve sobre el terreno. Dicho algoritmo no debe ser utilizado para cumbres montañosas aisladas, por encima de la altitud anteriormente mencionada, donde hay que aplicar otros conceptos propios de meteorología de montaña. Finalmente hay que tener en cuenta que en algunos casos la cota puede quedar por debajo del valor altimétrico del lugar, algo que debe ser obviamente tenido en cuenta en tareas operativas.

Obviamente se supone que si el modelo no representa bien la entrada fría o se anticipa o atrasa respecto al momento de la invasión, la cota estimada presentará deficiencias derivadas de la imperfección de la simulación ofrecida por el modelo numérico.

Como ejemplo se presenta el valor de la cota estimada para el día 27 de Enero a las 6 Z. Se supone que debido a la relativa estacionariedad de la situación, y a la pequeña oscilación térmica durante el día en zonas del interior donde nevó copiosamente, las cotas que se muestran pueden ser suficientemente representativas del día 27.

Eso es, muchas gracias Vigorro

Por cierto, aquí internet me va mal. Intentad buscar alternativas, así como lo que comentaba antes: el efecto de la humedad, el recorrido "subfundido" (o como se llame), la relación con la compactación de la nieve, etc.

Muchas gracias

Gracias por la tabla Roberto, habia visto alguna tipo esta, pero esta tiene mucha más definicion.

Desde mi humilde opinión, y simplemente basada en la observación, me da la impresión de que esa tabla es muy generosa, por lo menos para la zona norte, generalizando yo para cada situación le pondría 150/200 metros más alta la cota.

De hecho creo que hemos observado en bastantes ocasiones que la nieve en cotas bajas es más "barata" en zonas mediterráneas.

Por ejemplo analizando la situación de hoy, en Galicia nieva a partir de unos 650/700 metros con una, -30 (o menos), una 0/-1 y geopontenciales bastante bajos.

Por otra parte, os agradezco enormemente que intentéis profundizar en el tema, y gracias también por la tabla que sin duda es muy útil para orientarse.

El problema de los del norte es la humeda,d que hace subir la cota, por eso nieva en cotas mas bajas en el sur y mediterraneo

Buen aporte Vigilant. A ver si esos físicos del foro podeis apurar un poco más la fórmula metiendo en el algoritmo la variable humedad, que es una de las más importantes a la hora de definir la cota de nieve REAL. 

Veo demasiado bajas las cotas que ahí pone..yo tambien le pondría unos 200 metros más..

Pregunto: ¿la tabla es creacion tuya, vigilant?... si no lo es, ¿de quien es?...

Yo también la veo demasiado baja en cuanto a cota...dudo que con una -16 y una 3 nieve a 1600 metros...ya podía ser así y que no se nos fundiese la nieve de las montañas cada vez que hay circulación zonal...

Un saludo

vallacopito, esa fórmula sencilla es para un geopotencial de 850hPa de uno 1350 m, eso significa que estamos hablando de mucha inestabilidad. De hecho, ese algoritmo se ha hecho para cotas bajas (y a veces se queda corto), para cotas altas hay que sumar unos 200 m como se comenta en el pdf.

Sí, Vigorro, la tabla la he hecho con san excel a partir de la fórmula que da esa bibliografía expuesta en el pdf.

Veo demasiado vajas las cotas que ahí pone..yo tambien le pondría unos 200 metros más..

Hombre, eso es para un potencial de 135 gdam. Las cosas tienen su fundamento teórico y empírimo. Ese algoritmo que he puesto está muy muy bien estudiado, es incluso mundial, me atrevería a decir... luego habrá que hacer correcciones por peculiares zonales, humedad, etc.

Yo_mismo. Me parece muy bien la idea, y es justamente lo que proponía. Podríamos hacerlo de forma empírica. Os popongo que me reunáis en una tabla las cotas de nieve que habéis experimentado en vuestras zonas, dándome datos de;

cota   T₈₅₀   T₅₀₀   Humedad (%)
-              -            -                       -
-              -            -                       -

Yo también la veo demasiado baja en cuanto a cota...dudo que con una -16 y una 3 nieve a 1600 metros...ya podía ser así y que no se nos fundiese la nieve de las montañas cada vez que hay circulación zonal...

Un saludo

Por cierto, fíjate que en muchos sitios consideran que empieza a nevar a la altura donde hay +3ºC, y si suponemos que hay 3ºC a 850hPa, empezaría a nevar a esa altura (1500 m o 1350 m si suponemos que ese era el caso general). Sin embargo, puesto que -16ºC a 500hPa es muy poco frío, el gradiente vertical es menor de 6'5ºC/km y por tanto la cota es más alta. En definitiva, me parece que el valor que se da está muy bien. Lo que dices tu de la circulación zonal no lo entiendo, ya que con zonal la iso a 850hPa es muy superior a 3ºC en general.

Leed este otro ejemplo
http://www.ame-web.org/JORNADAS/3B_Hoyo.pdf

Saludos